Работать или подзаработать?

Из 300 тысяч компаний, занимающихся строительной, проектной, изыскательской деятельностью, на рынке осталось чуть больше 80 тысяч. За время становления рынка саморегулирования с него ушли именно фирмы-однодневки. Однако в действующей системе есть ряд актуальных проблем, требующих экстренных мер, считают эксперты.

«Новая для строительного рынка система саморегулирования всего за год своего существования окрепла и, на мой взгляд, окончательно перешла в рабочий режим, - говорит в одном из своих интервью первый вице-президент НОСТРОЙ, генеральный директор, председатель правления Группы ЛСР Александр Вахмистров. - Во-первых, с рынка были вытеснены случайные компании и так называемые фирмы-однодневки. Помню, на момент отмены системы лицензирования по всей стране на различные виды работ было выдано около 220 тысяч лицензий. Сейчас мы имеем 85 тысяч предприятий, объединенных в порядка 230 СРО – налицо очищение строительного рынка от сомнительных компаний, существовавших только на бумаге.

Во-вторых, регламент предписывает регулярное повышение квалификации сотрудников, причем с введением СРО список специалистов, которым требуется регулярно проходить обучение, увеличился, что также положительно влияет на качество работы компаний. Но самым главным достижением новой системы я считаю внедрение взаимной ответственности участников рынка. Компенсационный фонд, формирующийся из взносов всех членов СРО, призван покрывать недостатки работы компаний-участников. Таким образом, теперь все компании – члены СРО отвечают собственными денежными средствами не только за свою деятельность, но и за работу своих коллег, что, несомненно, стимулирует строительные компании работать качественно и в срок».

Вместе с тем, и в системе саморегулирования есть недобросовестные организации, которые создаются не в целях объединения строительных компаний, а исключительно ради одной задачи – подзаработать. Подобные СРО прибегают к методам, запрещенным не только различными кодексами профессиональной деятельности, но и законодательством Российской Федерации.

Например, внедренная некоторыми СРО услуга - оплата компенсационного фонда в рассрочку. СРО, предоставляющие такую услугу, могут лишиться при проверке Ростехнадзора своего статуса в случае несоответствия компенсационного фонда требуемым нормативам и, тем самым, лишить своих членов свидетельств о допуске к работам.

Некоторые СРО зарабатывают на «процедурах», через которые приходится пройти потенциальному члену перед получением Свидетельства о допуске к работам. Например, есть практика требования сертификатов качества ИСО для членов саморегулируемой организации. При этом данные сертификаты должны быть оформлены «в обязательном порядке» через лоббируемые руководством СРО консалтинговые фирмы, якобы аккредитованные в сертификационных центрах.

Другой пример - повышение квалификации специалистов членов СРО в определенных образовательных учреждениях, а также страхование гражданской ответственности членов в лоббируемых страховых компаниях. Безусловно, консалтинговые фирмы, сертификационные центры, образовательные учреждения и страховые компании не остаются в долгу и видимо «щедро благодарят» своих лоббистов, иначе объяснить такое рвение некоторых руководителей и, следовательно, СРО в навязывании отдельных компаний и этих услуг своим членам, либо кандидатам в члены СРО невозможно.

Все это дискредитирует механизм саморегулирования в России в том виде, в котором он существует, и создает предпосылки к возврату к государственному лицензированию (а ведь если вдуматься, то, что может быть лучше саморегулирования, когда каждый несет ответственность, и каждый причастен через своё СРО к созданию стандартов, которыми регулируется этот рынок).

 «Я глубоко убежден, что добросовестные СРО сделали многое для отрасли за 1,5 года существования системы саморегулирования. Так, мы и наши коллеги, уральские СРО действительно занимались переподготовкой кадров, аттестацией, контролировали строительные организации. Мы многое улучшили. Однако на сегодняшний день система СРО не может бороться с предателями внутри себя. И здесь действительно нужно принимать экстренные меры», — поделился своим мнением исполнительный директор НП «Гильдия строителей Урала» Вячеслав Трапезников.

«Если мы сейчас общими усилиями изменим систему, то за СРО будущее. Потенциал у саморегулирования огромен», — считает В. Трапезников.

По материалам портала www.sro-s.ru.